L’équipe de Luynes a « l’heureuse surprise » de constater que le 17/10/2016, le
DFSPIP du 13 a reconvoqué un prochain CT portant sur………..
……………… LA RÉORGANISATION DU SERVICE !
Version imprimable tract intersyndical Pole-fiction-spip-ma-luynes
Cette convocation suite au vote unanime des OS qui ont voté CONTRE le projet
proposé par la hiérarchie sous forme de pôles spécialisés au CT du 29/09/2016. Précisons
que l’équipe avait travaillé sur un autre projet, chiffres à l’appui, basé sur une sectorisation
géographique.
Or, ce dernier a été rapidement balayé d’un revers de main par le DFSPIP 13 qui, dès le
début des échanges sur cette question, s’est arc-bouté sur ses positions déclarant avoir
déjà assez repoussé l’échéance et vouloir coûte que coûte que son projet voit le jour.
Pourtant, nombre d’arguments portés par l’équipe du SPIP de Luynes et relayés par
les syndicats n’ont une fois de plus pas été entendus par le siège :
– L’absence d’évaluation objective de l’organisation similaire mise en place aux
Baumettes depuis 2 ans par un organisme extérieur. Le DFSPIP 13 ose avoir procédé lui-même à une « pseudo-évaluation » en deux réunions mais cela ne leurre personne… Les
casquettes de créateur, défendeur et évaluateur d’un projet sont difficilement
compatibles… Évaluation tellement approfondie qu’il a découvert certaines réalités de ce
fonctionnement en CT…
– L’absence de démonstration de l’efficacité de ce dispositif que ce soit en terme
quantitatif ou qualitatif
– La difficile compatibilité de cette organisation au mode de fonctionnement de la MA de Luynes dans laquelle, ni la répartition des détenus par bâtiment, ni le fonctionnement du
quartier arrivant ne répondent aux exigences d’un tel projet. Il serait ainsi inadapté et
intellectuellement malhonnête de vouloir calquer le mode de fonctionnement du SPIP de
Luynes sur celui des Baumettes.
– L’impact d’une telle organisation sur la vie d’équipe, élément qu’il indique avoir perçu
chez les collègues des Baumettes… mais qu’il n’a pas jugé prioritaire… Monsieur le DFSPIP
13 ne travaille pas pour le bien-être des équipes mais pour la prise en charge des PPSMJ…
Dommage car l’un ne va pas sans l’autre…
– L’absence de continuité du suivi d’une personne détenue (contraire à la REP n° 80
préconisant un référent unique pour la cohésion du suivi quelque soit la peine ou la
mesure)
– La déqualification et le manque d’intérêt professionnel engendrés par la spécialisation qui découle de cette réorganisation. Si le DFSPIP parait conscient de cette conséquence sur le travail quotidien des CPIP, il y accorde peu d’intérêt.
– L’absence de DPIP sur site à compter de début novembre faisant reposer la mise en
oeuvre d’un tel projet sur une équipe n’y adhérant pas (seul argument entendu par le
DFSPIP 13 conditionnant ainsi la mise en place de son projet par l’arrivée d’un cadre)
Face à cette argumentation, les réponses du DFSPIP se font quelque peu légères et
utopiques :
– Cette organisation serait selon lui le « sens de l’histoire » : ????
– L’organisation du SPIP permettra d’engager une dynamique qui favorisera la mise en place
d’une meilleure organisation propre à l’établissement : ?????
– Et argument ultime et NOUVEAU : cette organisation vise à anticiper l’ouverture d’Aix 2…
L’équipe s’interroge car cela n’a jamais été évoqué en 4 années de tentative de mise en
place du projet !!!
Dès lors, s’il nous semble pertinent et utile qu’un travail de réflexion s’effectue autour de
cette question, il n’en demeure pas moins que cela ne peut s’effectuer qu’en partenariat
avec la détention et avec des garanties en terme d’ouvertures de postes de PA, CPIP et DPIP
(l’équipe s’interroge d’ailleurs sur ces garanties ; la CAP de mobilité des CPIP sera en effet
mécaniquement restreinte en 2017…). Pourquoi donc vouloir précipiter la mise en place
de ce projet sans connaître le nombre d’agents dont disposera le SPIP et l’organisation
du futur établissement ?
En résumé, l’équipe n’adhère ni au timing ni au projet de réorganisation tels que vous le proposez. Nous vous avons fait part d’un projet d’organisation géographique, qui fait sens en terme de prise en charge, de renfort du partenariat, qui simplifie les questions d’affectation de dossier, qui équilibre les charges de travail et favorise la cohésion de la vie d’équipe.
La réflexion dans le cadre de l’ouverture de Luynes 2 nous paraît légitime, mais tout à fait nouvelle dans votre argumentaire. Elle est nécessaire mais elle doit être réelle, coconstruite et surtout non précipitée. L’opportunisme avec lequel vous vous saisissez de cet argument pour vendre un projet vieux de quatre ans nous paraît particulièrement déplacé.
Luynes le 14/10/2016
La CGT SPIP 13 et le SNEPAP-FSU